IEBSchool - La Escuela de los Negocios y los Emprendedores

Contenido destacado del mes

Las 5 apps definitivas para los amantes de las series (solo aptas para los más seriéfilos)

El pasado domingo se estrenaba en Estados Unidos la sexta temporada de ‘Juego de Tronos’ y HBO ya ha hecho públicos los datos de audiencia que revelan como 7,94 millones de espectadores permanecieron pegados a la pantalla del televisor durante … [ leer más ]

Lo más leído

Tags

Miquel Pellicer: “Hay lugar para nuevos proyectos e ideas en el periodismo”

10 febrero, 2016, en Artículos destacados, Entrevistas, Periodismo Digital por Cristina Sierra López
Tags: , , , , , , ,

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Loading...
Foto-Miquel-Pellicer

Miquel Pellicer

Miquel Pellicer es periodista, antropólogo y autor de MiquelPellicer.com, su página web personal donde reflexiona sobre periodismo, redes sociales, marketing y estrategias de contenidos. Actualmente es el director de Estrategia y Comunicación de Grupo Lavinia. A lo largo de su extensa trayectoria profesional ha trabajado en diferentes medios de comunicación y en instituciones públicas e importantes empresas privadas de Cataluña. Es además co-autor, junto a la también periodista Marta Franco, del libro “Optimismo para Periodistas”. En él, aportan las claves para entender los nuevos medios de comunicación en la era digital. Charlamos con este profesional de referencia sobre periodismo en tiempos digitales.

Me gustaría que comenzáramos hablando sobre la actualidad de la profesión periodística. En esta era digital en la que nos encontramos, muchos periodistas nos sentimos, en ocasiones, algo perdidos. ¿Consideras que ha cambiado nuestro papel?

Obviamente ha cambiado nuestro papel porque la profesión periodística ha sufrido varias crisis: una de identidad y la otra económica. A partir de la dialéctica de estas dos crisis, se articula una profesión donde han cerrado muchos medios, muchos profesionales han visto recortado su sueldo o han perdido su trabajo. En los últimos años ésta ha sido una profesión de riesgo desde el punto de vista laboral. Decir: “¿estamos perdidos?”, por el que ha perdido el trabajo y le está costando recuperar su estatus económico pues, seguramente, sí…

Como sabrás, hace unos años publiqué un libro junto a Marta Franco que se llamó Optimismo para Periodistas -no es que quiera hacer publicidad- pero me sirve para explicaros nuestra visión sobre el periodismo, que si bien es verdad está en crisis, en este contexto de debilidad, también hay lugar para los nuevos proyectos y las nuevas ideas, aunque sacar adelante un proyecto de periodismo emprendedor no sea tarea fácil.

¿Qué opinión tienes acerca del llamado periodismo ciudadano?

Tengo una visión muy amplia sobre el periodismo. Pienso que desde un punto de vista romántico se tiene la idea de que el periodismo es aquello que se ejerce en un medio de comunicación, ya sea una cabecera, una radio o una televisión, pero desde el punto de vista de las posibilidades laborales de un periodista, también existe el marketing de contenidos o el periodismo de marca que para mí es un tipo de periodismo, un tipo de gestión de los contenidos, en el que los periodistas también tenemos mucho que decir. Y, ¿por qué te explico esto?, pues porque muchos compañeros míos tienen una visión un poco “cortoplacista” y muy estricta en cuanto al periodismo de marca o al periodismo ciudadano, los blogs, etc.

El periodismo ciudadano ciertamente lo ejerce gente que no ha estudiado periodismo, que tiene unas nociones de comunicación que no son las mejores, pero que pueden ser buenos aliados en situaciones concretas. Por ejemplo, en los atentados de París, fue un ciudadano el que a través de un Periscope empezó a pasar información.

Por tanto, pienso que, desde un punto de vista del periodismo, el periodismo ciudadano es un aliado, obviamente sin perder el norte, sin perder el horizonte de que la información se debe contrastar, hay que buscar veracidad, la honestidad y la profesionalidad; aspectos básicos de la profesión. Muchas veces se acusa al periodismo ciudadano de ser amateur, de no contrastar, pero en los últimos tiempos también hemos visto portadas de periódicos, artículos y fotos de periodistas y de medios de comunicación con datos que no estaban contrastados.

Hay que buscar el término medio, ni ser creyentes fervorosos del periodismo ciudadano, ni dejarlo de lado.

 

Leía recientemente en uno de tus post que no te gustan los anzuelos que buscan el “click fácil”, pero parece que muchos medios se han sumado a esta moda…

No es que no me gusten, lo que no me gusta es el exceso de uso. En los medios a veces podemos usar recursos para potenciar este tipo de mensajes que son señuelos, anzuelos o click baits, como se dice en inglés, pero lo que me molesta es que en ocasiones los medios de comunicación los utilizan como único recurso, lo que les posiciona como un medio que utiliza unas estrategias muy pobres en las redes sociales. Se puede usar, sí, pero si se usa reiteradamente como artificio fácil, no me gusta.

En este sentido, una de las cosas que me apasiona y pienso que es de mis puntos fuertes como profesional, es la estrategia de distribución de los contenidos; me gusta pensar en cómo potenciar los contenidos más allá del “click fácil”.

También te he leído hablando de “periodismo molotov”, el de “a ver quién la dice más gorda”. ¿Percibes una pérdida de rigor en algunos medios?

La respuesta corta sería sí, y la larga: no es que simplemente haya una pérdida de rigor, me preocupa que haya demasiados periodistas jugando a ser ministros y demasiados ministros jugando a ser periodistas. ¿Qué quiero decir con esto? Pues que creo que la profesión tiene que explicar los hechos, no estar permanentemente posicionándose para saltarse la objetividad o la honestidad según el color político del que se trate.

Me gusta leer los periódicos desde un punto de vista plural, no para que me reafirmen mi tendencia política e ideológica. A veces veo encuestas electorales que están manipuladas, cocinadas y quemadas de tanto forzar el resultado que queremos que salga; veo muchas veces titulares que buscan reafirmar una ideología política y confrontar. Me preocupa de forma muy enérgica la falta de diálogo que muchas veces promovemos desde los medios de comunicación. Esta sensación de que el medio se reafirma a través de un editorial y todos los artículos que se hacen tienen una visión política, ideológica…, muchas veces falta pluralidad.

Desde los medios de comunicación tenemos que lanzar menos cócteles molotov y dialogar más.

 

¿De ahí el desprestigio de la profesión? ¿Puede ser una de las causas?

Claramente. Si te fijas, cuando hemos empezado a hablar he dicho que el periodismo sufre una crisis económica pero también de identidad y de prestigio, es decir, es necesario plantear unos mínimos democráticos, de diálogo, planteando la visión de la honestidad y la profesionalidad periodística.

Es cierto que en España hay medios de comunicación y muchos compañeros periodistas que ejercen un gran periodismo, pero ciertamente, en muchas ocasiones, nos quedamos con lo peor, con los montajes en las portadas, con las encuestas falseadas, con los artículos que obvian parte de la información, cuando en verdad, se hace muy buen periodismo en España, pero a veces nos fijamos más en lo malo que en lo bueno.

¿Los medios tradicionales están siendo capaces de adaptarse a las nuevas formas y exigencias de “lo digital”?

Los medios deberían dejar de ser periódicos, radios o televisiones para ser plataformas de comunicación, productores de contenidos. Al final el formato da igual, lo que tienes que hacer es compartir una serie de contenidos con la audiencia, monetizando de alguna forma estos contenidos y los servicios asociados que puedes tener como medio de comunicación o como empresa de comunicación. Pienso que esa es la visión que debemos tener. Es una visión muy particular, muy mía, pero si te fijas en el último libro de Jeff Jarvis, el periodista norteamericano, habla muchas veces del periodismo de servicios y estoy muy en su línea.

El periodismo debe ser algo más que vender contenidos, que vender artículos.

 

El muro de pago del New York Times funciona porque es el New York Times, pero se ha demostrado que, aplicando muros de pago a otros medios, los lectores se van a la competencia donde los artículos son gratis. ¿Qué falla? Pues que los medios y los periodistas pensamos que la información ya de por sí va a ser motivo de que nos compren el periódico o la suscripción digital. Creo que hay que potenciar el área de servicios de un medio de comunicación.

Muchas gracias por tu tiempo Miquel. Ha sido un placer charlar este rato contigo. Recomiendo leer tus artículos en MiquelPellicer.com, en mi opinión, página de lectura obligada para los periodistas digitales.

Muchas gracias a vosotros. Un abrazo.

 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

comentarios para esta entrada